展望 2140 年的比特币：关于“未来货币”的争议和分歧

比特币极端主义的三个阵营——货币极端主义、网络极端主义和平台极端主义——都对其长期方向持有不同的偏见。

作者：彼得·里佐

编译：Amber

在诞生的短短十余年时间里，科技偶像和顶级投资者的平台以及币价的表现，给比特币带来了可观的“信徒”。现在，这些比特币拥护者甚至开始谈论未来全球经济市场将面临的一场“灾难”，很可能依靠“未来货币”比特币来解决。

然而，尽管现在越来越多的人承认比特币在经济秩序中占有一席之地，但事实仍然是对发展的看法仍然存在严重分歧。随着 2021 年新投资者涌入比特币，这场辩论变得更加明显，其中许多人现在更关心比特币的经济模型设计，而不是其在计算机科学方面的突破。

因此，越来越多的用户不再将比特币视为陷入竞争的新兴技术，而是将比特币视为全球金融市场的掠食者，比特币特殊的通缩设计如存在既定上限使其不仅与法定货币完全不同，而且与大多数其他加密货币完全不同。

对比特币有更深入了解的布道者对当前的热潮表达了不满，这些人也表达了对当前比特币市场“自满文化”和需要加快网络升级步伐的不满。各方声音都表达了明确的反对意见，并开始试图给这股热潮泼冷水，声称比特币未来仍有可能失败。

虽然比特币作为一种投资组合资产正在成为主流，但它仍然是一个点对点网络，这两个属性不可逆转地交织在一起，并且对于系统的最终功能来说，每一个都同样必要。从这里开始，更棘手的困境开始出现——即，如果比特币作为资产的长期生存能力得到保证，为什么还要改进其网络？相反，如果我们对其资产属性的乐观态度被证明是其网络经济的负担呢？

首先，本文的目的不是引起恐慌，而是通过解析比特币是当今唯一可行的加密货币的流行观点，来区分市场上的主流声音，并进行系统梳理。

本文将尝试将比特币极端主义者分为三个阵营——货币极端主义者、网络极端主义者和平台极端主义者，每个阵营对其长期方向都有不同的看法。偏见。

本文将扩展这些不同的世界观，展示它们如何以及为什么会微妙但有意义地不同步。

思想冲突

当然，上述三个群体的相似之处在于，他们都同意比特币是“去中心化的”，这个术语表明其货币如何不唯一地在任何个人或群体的控制下运作。但我们只需要简单地调查一下加密货币世界，就可以找到关于这个定义的分歧。

它在比特币中的使用也存在明显的分歧，比特币极端分子的宗派团体之间的分歧开始变得明显。

主要的是，虽然所有变体都坚信比特币是唯一的去中心化加密货币，但他们对原因有不同的看法。例如，货币极端主义者认为所有替代方案本质上都是中心化的，但当被问及时，他们的答案都是关于比特币的货币政策。

简而言之，货币极端主义者似乎认为比特币是去中心化的，因为它具有有限的供应和固定的货币政策，任何人都无法改变。如果一种加密货币可以改变管理其资产或网络的规则，货币极端主义者会认为该系统是中心化的。

然而，在这一观察中很明显，在持有这种观点的情况下，货币最大化主义者正在引入与比特币世界纯粹相关的去中心化定义，不适用于其他计算机科学领域。此外，这掩盖了一个事实，即比特币作为一个网络可以并且确实会改变参数，最近一次更新是去年。

不出所料，这是在线极端主义者之间的明显分歧。网络极端主义者主要由在比特币白皮书及其赛博朋克愿景下长大的长期开发人员组成，他们对中心化加密货币的厌恶程度与货币极端主义者相同，但他们更坚持适用于互联网和网络技术。

需要明确的是，由于审查交易和更改规则的高成本，在线极端主义者认为比特币是去中心化的。比特币可能因其资产属性而具有价值，但这些价值受到始终处于中断风险的网络的保护。

毫无疑问，各个团体对促成比特币价值的因素达成了很多共识——包括创造者中本聪的公平发布、使用节点验证转换的低成本以及证明的好处-工作的。新货币发行的自由市场竞争。

然而，对于网络最大化主义者和平台最大化主义者来说，去中心化需要进行评估、衡量，并且对于基于比特币的网络（例如闪电网络、Liquid 和侧链）来说，网络的规模需要在战略上进行仅限于处理更大的容量、添加新功能和进行实验。

无论哪种方式，态度上的差异都应该是显而易见的——一个群体认为权力下放是绝对的，而另一些群体则认为它是一个脆弱、易变的国家。在接受了这个分歧之后，我们可以进入下一个问题——每个群体对比特币的长期经济性、安全性和生存能力的态度是什么？

网络和平台最大化

对于网络和平台的最大化主义者来说，长期以来的答案是网络的安全性与去中心化相关，而中心化反过来又受到其挖矿能力的保护。事实上，算力等于安全的想法是一个长期持有的信念，在对其设计的许多初步评估中都很明显。

正如这些极端主义团体非常清楚的那样，为了维持其有限的资产供应，网络向矿工发行的新比特币数量必须随着时间的推移趋于零。因为比特币永远只有2100万，总有一天比特币不会再发行新的比特币了。

一下子，这似乎应该是比特币信徒的驱动力，因此推断这种“补贴下降”是由于矿工保护网络而造成的责任，只能按照中本聪的提议进行。解决，交易费用由用户支付。

因此，比特币用户支付的总费用有时被称为“安全预算”，这意味着用费用代替新的比特币发行对于网络的最终运行至关重要。因此，当网络和平台的最大化主义者预见到未来比特币交易的费用可能仍然很高时，他们将保持一致。

然而，加密货币并不是一成不变的，很快就会出现分化这两个群体的情况。 2010 年代中期出现的替代加密货币将开始推出，为用户提供新的和实验性的功能，包括两个阵营都认为对比特币有价值的一些功能——例如增加隐私和创造或代表新的资产容量。

作为回应，出现了一个名为侧链的雄心勃勃的论文，这是一项迄今为止尚未实现的利用比特币的网络效应和用户群来吸收新资产的努力，而区块链认为比特币可以作为数字资产的终极平台。

但是，虽然网络极端主义者将比特币作为一个平台的能力视为旨在为用户提供新的自由和隐私的更有限的功能，但平台极端主义者却将其解释为一种以牺牲替代网络为代价来设计其经济的机制。

事实上，很明显，虽然网络极端主义者接受比特币相对于其他网络的内在价值，但平台极端主义者担心比特币作为一个平台与这些网络不兼容。相互竞争的需求，如果失去，可能会导致它的消亡。

但是，虽然它最近对比特币的影响较小，但平台最大化主义继续主导着加密货币设计生态系统，领先的加密货币建设者公开声称需求（以费用衡量）正在增强其竞争加密货币的价值和安全性网络作为平台。

根据这一前景的定义，平台最大化主义者显然接受了一个区块链只是交易平台竞争的世界，等等。 1）赢得需求2）建设费量和3）确保为各自网络提供动力的基本激励。互联网和货币极端主义者并非如此。

货币极端主义者

然而，由于过去十年对比特币作为一种资产的需求快速增长，货币最大化主义者似乎是质疑比特币在任何竞争中联网的想法的最直言不讳的人。

比特币极简主义越来越占主导地位，货币极简主义者认为比特币的资产具有内在价值，并且其网络受益于内在需求。换句话说，由于比特币具有内在价值，其网络上的结算也具有内在价值。

事实上，货币极端主义者预见到，在未来，对比特币的需求将增加到在其区块链上进行支付结算的地步，而不是可有可无的地步。相反，每个人都必须支付费用来转移比特币，因为比特币将成为最广泛接受的全球货币。

尽管如此，如前所述，这对比特币的路线图具有重要意义。毕竟，通过持有这种观点，货币最大化主义者实际上拒绝了顶级网络需求增长或提高比特币需求超出自然发生的想法。

他们对其他加密货币的主要批评是，在他们作为平台的努力中，允许以代币的形式创造新的货币——货币极端主义者说比特币解决了问题，这是印钞的问题。他们声称这种做法并没有从中受益，而是在阻止这些加密货币获得任何实际需求。

反对这种另类的经济设计，货币最大化主义者为比特币费用保持低位而欢欣鼓舞，并勾勒出一个可能永远保持在低位的未来。

正如比特币标准的作者 Saifedean Ammous 在最近的一次采访中解释的那样。 “不存在这样一种情况，即人们持有价值 1 万亿美元的比特币，却无力支付维持网络运行的费用。”

即使是像 Adam Back 这样的长期开发人员也暗示他们支持这种观点。去年，他建议用户可能会因为网络的价值而付费运行网络，就像他们今天使用互联网一样。

换句话说，Ammous 和 Back 等人。想象一个比特币不完全安全的未来——通过某种机制来保证与今天的区块奖励相当的费用——但用户来保证比特币的安全，他们说用户总有办法让它保持运行并克服攻击.

Ammous 甚至认为，区块奖励的价值（现在为 250,000 美元）可能只是保护处于起步阶段的比特币网络所必需的引导工具。他认为，到 2140 年补贴用完时，超比特币化将会发生，这一转变将使全球经济活动以比特币重新定价。

总而言之，远离比特币网络仍面临被攻击风险的环境，货币极端主义者所看到的是人类注定要拥抱和保护比特币的未来。

结论

明确了这些立场，我们可以断言这些群体之间存在三个重要差异，第一是他们对改善当今网络的行动的偏见，第二是他们对构建在比特币网络上的应用程序的态度，最终他们对最终设计的安全性充满信心。

事实上，将不同最大群体的观点视为用户可以自由采纳对他们有利的前景可能很诱人。比特币已经形成了一种周期性资产，只要这种货币化趋势持续下去，比特币的寿命可能要过几十年才会成为问题。

然而，事实是，在追随货币最大化主义者的过程中，比特币显然正在绘制一条与其他加密货币开发商所接受的截然不同的道路，他们仍然认为区块链网络除了经济效用之外几乎没有价值.

情绪的变化令比特币平台的极端主义者感到震惊加密比特币的实际价值，他们仍然持有这种观点，最近被迫考虑他们现在可能是文化中的少数人，因为他们努力解决不再被广泛接受的问题.

作者断言，这可能是近期一些人开始从比特币狂热阵营“倒戈”的原因，包括最近那些热心的倡导者，他们会认为比特币的未来不再值得期待。 ，因为用户没有兴趣与其他网络竞争或合作。

不过，值得注意的是，这些群体在推广比特币的过程中，都在不同方面做出了努力，也取得了一定的成效。网络极端主义者寻求使用比特币来构建扩大用户自由度的技术，平台极端主义者提倡一种模式加密比特币的实际价值，认为比特币的价格升值可能不足以确保未来的网络安全，而货币极端主义者则专注于比特币的机构采用。

当然，我们不得不承认，预测 100 年后的未来是很困难的。那么，为什么要研究这个问题呢？这是因为虽然比特币在一定程度上被证明是历史性的发明，但比特币作为一种由人类设计和操作的技术，能否真正摆脱人类的“缺陷”，还有待观察。

最终，通过研究这些差异提出的真正问题可能是揭示每个潜在客户的核心偏见——痴迷于经济工程的平台最大化主义、痴迷于激进主义的在线最大化主义以及痴迷于货币经纪人的货币最大化主义。

然而，从这个角度来看，很难不看到平台极简主义观点最近失宠的原因。与经济工程定义的系统相比，比特币的货币最大化主义者似乎至少一致认为比特币的价值需要受到集体共识的保护。